ヨシア機 (2012/11/08 14:35:25):

初めまして。

一週間くらい前にハワイに行ってきました。 ダイヤモンドヘッドを登ろうとして カピオラニコミュニティ大学の前を 歩いてたら、川合さんによく似たかたを 見かけました。

shiro (2012/11/08 19:01:24):

む、先週はKCC周辺には全く行っていないけれど… ドッペルゲンガー?

aka (2012/11/09 01:13:21):

おそらく、教育のための問題がスタートポイントなお話だと思うのですが、その理解でコメントをしますと、切実な問題というのは現実社会に山積しており、それらは、その問題単体が解決されることだけで非常な価値があるが、解決の見込みは当面ないようなもので、そういった問題について、意見を形成し、ディベートし、相手の立場も理解し、当面の行動の判断と選択をしていく、ということの方が、立ち戻って教育的にも価値が高いのではと思います。問題と解決については、ワインバーグの「ライトついてますか」にある、問題と解決という概念の老獪さ、に共感します。基礎自然科学や数学に関する問題や質問については、shiroさんの考えに同意です。Mountain Viewから徒然と。

shiro (2012/11/09 01:52:28):

現実世界の問題については、そもそも問題の範囲の定義から出発しないとならないので、リンク先記事にあるように「的確な問いを描く」ということが仕事の9割になると思います。ここでいう的確な問いとは、ものすごく大まかな問題(「貧困をなくしたい」とか「環境に負荷をかけないエネルギー源が欲しい」みたいな)や、あるいは背後に複数の曖昧な問題が絡まっている目前の出来事(「目の前で困っている人を助けたい」とか) に対して、具体的なアクションが取れて結果の検証が可能なような部分問題を見つけることです。

この場合でも、良い問題の性質のひとつとして、それを達成した後のオプションがより開かれる、っていうことはあり得ると思います。

そういう問題の切り出し方も含めて、実践的な意味でも「問題を作る」という練習は重要じゃないかなと思います。

aka (2012/11/10 13:20:10):

私はちょっと違う考え方をしていますね。その上で書きますと、自身の仕事内容等の変化によって扱う問題やステークホルダの幅が拡がり、質が変化していくにつれて、問題と解決に対する考え方や方法が変容しました。ここで考え方や方法の優劣の観点には立っておらず、多様性の存在というか、抽象化に適さない可能性もあるよね、ということをコメントできればと思います。:-)