2017/09/02

宿題は禁止に値するのか

最近、複数ルートでこんな記事がシェアされてきた。 どの新聞雑誌か、またいつのものかは不明。

米教授研究 小中学生の「宿題」成績向上に効果なし

「宿題は禁止に値する」

...米国デューク大学のハリス・クーパー教授は、 「小中学生の宿題はほとんど効果がない。むしろ悪影響を与える」 という研究成果を発表した。 クーパー教授は200にも及ぶ研究結果を分析、 学習に及ぼす宿題の効果がプラスになるのは年齢により、 小学生の年齢では宿題が成績向上につながる効果は認められず、 中学生の年齢でも効果はほとんどなかったという。 宿題のプラス効果がやっと現れるのは高校生の年齢になってからで、 それでも1日2時間以上の宿題は逆に成績を下げることがわかった。 クーパー教授は、宿題よりも子供が「楽しい」と思う時間を 増やすことの方が成績向上につながるとし、「小学生の宿題は禁止に値する」と述べている …

ちょっと違和感を覚えたので、元研究を探してみた。 Duke大のHarris Cooper教授は確かに宿題の効果に対する研究を続けている。 最も大きなものは2006年に発表された、1987-2003年に渡る調査を分析したメタアナリシスだ。 被引用も多い。

• Harris Cooper, Jorgianne Civey Robinson, and Erika A. Patall: Does Homework Improve Academic Achievement? A Synthesis of Research, 1987–2003. Review of Educational Research Spring 2006, Vol. 76, No. 1, pp. 1–62. http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.3102/00346543076001001 (PDF)
• Duke大の解説記事 https://today.duke.edu/2006/03/homework.html

しかし、アブストや解説記事によれば、 この研究は「宿題には効果がある」という結果を示しているのだ (より正確には、「宿題と成績には正の相関が見られる」)。 もちろんやりすぎは良くないということで、 Cooper教授によれば宿題は「学年x10分」が最適値の目安という。 つまり小学1年生で10分、2年生で20分…高校最終学年(12年生)で2時間、という具合だ。 宿題の是非を論じる一般記事にも、この結果は宿題の必要性を示すものとしてしばしば言及されている。

日本語記事は「1日2時間」には言及しているが、なんだか論調が違う。 2006年の結果を覆す新しい結果が出たのだろうか?

といったことをfacebookにコメントしたら、 友人の高階経啓さんから「これが元ネタの記事では」という情報が。

• Homework is wrecking our kids: The research is clear, let’s ban elementary homework

この2016年のSalon.comの記事ではCooper教授の2006年の調査を宿題の効果を否定する根拠といて引いている。 構成など、たしかに日本語記事と類似していて、これが元ネタということはあり得る。

但し重要な点として、日本語記事にある「宿題は禁止に値する」という文は、Salon.comでは筆者の意見 ("Elementary school kids deserve a ban on homework.") であって、 Cooper教授の発言ではない。

Cooper教授もどこかでそういった発言をしたのだろうか? 「学年x10分ルール」とは相反するので、どこかで意見を変えたことになる。

Cooper教授は調査結果とそれに基づく提言を一般にもわかりやすい書籍にしている ("The Battle Over Homework: Common Ground for Administrators, Teachers, and Parents")。 最新版(第3版)は2016年のもので、Kindle版を買ってざっと目を通してみたが、 2006年の調査と相反するような話は出てこなかった。 Cooper教授が「宿題は禁止」と言い出すとは考えにくい。 この1年で考えを変えたという可能性は排除できないが。

Salon.comの記事では、Cooper教授の調査について、 "No evidence of academic benefit at the elementary level. It did, however, find a negative impact on children’s attitudes toward school." (「小学生では学業上の利点を示す証拠はみつけられなかった。 しかし、学校に対する児童の態度の点で負の影響が認められた」とある)

これは間違いではなく、 確かに小学生(1-6学年)においては調査結果の相関は正も負もあり、 相関はゼロから有意に大きいとは言えない (論文p.43)。 また、学校への態度の負の影響を示す調査結果もあるにはあるのだが、 こちらも調査間でばらついている。

しかしCooper教授の論文はこれを以って小学生の宿題に意味は無いとは結論づけていない。 標準テスト以外の成績も考慮した場合の調査はいずれも、小学生であっても正の効果を見ている(p.28)。 教授は標準テストで正の相関が出にくい原因について、 ひとつには小学生の宿題は直接の成績向上よりも 勉強習慣をつけることを目的に出されていること、 また、成績の低い者ほど宿題に時間を費やすことが、 時間と標準テスト成績に負の相関をもたらすことで打ち消されている可能性、などを挙げている。

なので、Salon.comの記事は、宿題否定論者である著者がCooper論文の都合の良いところを つまみ食いしたのでは、という印象が拭えない。

日本語記事ではさらに「中学生の年齢でも効果はほとんどなかったという」とあるが、 これは明白にCooper教授の結果と相反する。 "The Battle Over Homework: Common Ground for Administrators, Teachers, and Parents" からの引用:

Cooper教授がごく最近、それまでの結果を覆す新たな結果を得た、 という可能性はゼロではない、という留保をつけておくが、 この日本語記事は一次情報に当たらず、 さらに二次情報をまとめる際に読み違えをしたという可能性があると考える。

Tags: 教育, 生活

2017/07/23

引越し

ダイアモンドヘッドを臨むワイキキの家を借りて十数年住んでいたが、カリフォルニアとハワイを行ったり来たりしてビジネスをやっていた家主がそろそろこちらに落ち着きたいということで、新しい住処を探すことになったのが先々月末。まだ荷物で溢れてるけどどうにか新居に落ち着いた。マキキのコンド。場所的にはパンチボウルを臨むはずだが他のコンドに邪魔されて見えない。

こんだけ長く一ヶ所に住むと、引越しの勝手を忘れてて大変だった。

まず、蓄積されたモノの量を見くびっていた。新居は車で15分の距離なので、ピアノ含め大物だけ引越屋に頼んで、小物は自分で運べばいい、と思ってたんだが(これまでも、ハワイ内での引越しではそうしていた)、今回は家族が一人増えているうえ収納の奥深くにしまいこまれていたものが出るわ出るわ。それらを分類して運ぶだけでギリギリまでかかってしまった。

また、明け渡し前の清掃業者を頼むのを忘れてて大慌て。明け渡し日が日曜だったので都合がつかず、結局当初の期日を伸ばしてもらうはめになった。次に入るのがオーナーだったから良かったものの、別の人が入ることになってたらどうなっていたことやら。

家を買っちゃうならともかく、借家で過ごすなら数年に一回くらい転居する方が荷物の整理にもなるし要領も良くなるしで捗るかもしれん。

前回(十数年前)の引越し時は、新聞のClassified欄が主な情報源だったけど、今回はほとんどCraigslistで探した。他のサイトもいくつか見たけど登録があったり専用のメッセージングシステムだったりして、結局Craigslistが素朴だけど一番使いやすい感じ。オフィス用の部屋が必要なので3 bedroom、グランドピアノ搬入可、そこそこの予算、で探すとホノルル周辺だとそれほど物件は多くない。見つけたところは前の家よりわずかに狭いが家賃はほぼ一緒で利便性も良く、ラッキーだった。こういうのはタイミングの問題だなあ。

マキキは山が近いせいか涼しい。以前の家はワイキキといってもダイアモンドヘッド側の外れの比較的静かな区域で、越したばかりの頃はこんもりとした木に囲まれて過ごしやすかったのだが、諸事情で木が無くなり屋根に直射日光を浴びるようになったのと、おそらくここ2～3年の気候のせいで、夏の暑さがかなり耐えがたいところまで来ていたので、この涼しさは有難い。

Tag: 生活

2017/06/14

なりあん

shiroはあたらしいことばをおぼえた! ともだちがつかってた!

ところでこれらの接頭辞はよくあるやつだけど、 40代から90代までに入ってるgeはどこから来たんだろう?

と思って調べると、元々語源となったラテン語の数詞には-gi-が入っているのだった。

しかし、だとすると20と30がvigenarianとtrigenarianになってないのが微妙に気持ち悪い。 3までは良く使うので別扱いってやつかな。

Tag: 英語

2017/06/12

ニッチ

何となく昨日のエントリからの続きっぽい話。

仕事というのは、「金を払ってでもやって欲しい」という需要と、 「それなら自分ができるよ」という供給がマッチすれば発生する。 殊に役者のような、必要とされる需要の幅が極めて広い業種では、 ニッチな需要と供給が回ることがある。

先日、映画"Jo, The Medicine Runner"のADR (アフレコ)に行って来たんだけど、そこで監督に聞いた話が面白かった。

大勢がバックグラウンドで喋ってる、いわゆる「ガヤ」を"Walla"というのだけれど、 Walla専門の声優さんというのがいるのだという。 事前に要件を指定しておけば、その場面で飛び交うであろう専門用語や専門職の話し方、 訛り等を完全に準備してきて、監督の欲しいWallaを演じてくれるのだそうな。 例えば患者でごった返す緊迫したERの廊下、と指定すれば、 医療用語をずらりと覚えてきて医者や看護婦の口調を再現する。 ラストベルトの工場労働者でもニューヨークの上流階級のパーティでも何でもござれ、 となれば確かに有難がられるだろう。

さすがに毎日それだけしかやらないってことはないだろうから、 仕事として、あるいは仕事以外で、他の演技にも関わっているんだろうとは想像するけれど。 何かが必要とされている間隙を見つけて、そこにすぽっとはまれば、 作品づくりに欠かせぬ技能者として重宝されるようにもなる。

まあ、最初から狙ってそういうところを探すというより、 チャンスを活かしているうちにいつの間にか落ち着いてる、っていうようなものなんだろうけど。

演技の世界のようにやりたい人がたくさんいて頂点が華やかな業界は、 世間的には、めっちゃ才能あり努力しまくりの人々がバトルロワイヤルして勝ち抜いた一部が成功者となり、 そうならなかった人は不遇な下積み生活で辛酸を舐める殺伐とした世界、 なんてイメージを持たれてるかもしれない。

そりゃ厳しい競争もあるし、トップに行く人の才能や努力はすごいんだけれども、 そういうわかりやすい階梯の周辺には、それを支える広い裾野を持つ生態系が繁栄してるんだよね。 目立たなくても、「欠かせない役割」を果たせる人なら、居場所はあるし、酬われる。

そこらへんの原理は、どんな業界でもたいして変わらない。

Tag: 芝居

2017/06/11

夢と仕事

数日前に、ゲームのイベントでの特別公演として舞台にアンサンブルで出た役者さんが、 公演後に報酬額を知らされ、 稽古に1月かけたのにこれでは生活できない、と嘆く趣旨のtweetをして話題になった。 (その後、該当tweetは消されている。)

これに対して、 「役者が喰えないのはわかりきったこと」 「やりたくてやってるんだから無名時代に貧乏するのは当然」 「もともと採算取れる舞台なんてほとんどない」 といった反応が大量に寄せられた。

もちろん役者が喰えないというのは事実なんだけれど、 芝居では喰えないからといって、待遇の改善を求めてはいけないということにはならない。 このことが、業界の外の人のみならず、 芝居に関わっていると思しき人の一部にも理解されていないようなのが気になった。

その根本には、「芝居をすること」と「仕事として芝居をすること」との混同があるのではないか、 と感じた。

＊ ＊ ＊

「役者として生きてゆく」(Living as an actor)というのは、職業ではなく、生き方の問題だ。 喰ってゆけるかどうかは関係ない。 喰えないと割り切り、本業を持って、余暇で表現活動をしても良い。 いつか喰えることを夢見て、バイトしながら頑張っても良い。 どういう手段を選ぶかに優劣はない。ものすごく上手くても、 自分のやりたい表現をやるために、敢えて仕事としての演技を選ばない人だっている。

「役者として稼いでゆく」(Making a living as an actor)というのは、 エンターテインメントビジネスとして動いている主体(興行主や製作元)から、 演技の専門家として依頼を承けてそれを届け、報酬をもらうということだ。

役者として稼いでる人はもちろん、役者として生きてゆくことを選んだ人だから、 自分のやりたい表現というのを持っているだろうし、 仕事を通じてそれを実現してゆこうとするだろう。 けれど、ビジネスとしての仕事の依頼主は、 役者がやりたい表現をするために金を払っているのではなく、 専門職として依頼した技能を提供してくれることに金を払っている。 たまたま、 役者に自由にやりたいことをやらせることが即ビジネスになるという幸運なケースも無くはないが、 原則として、依頼された仕事に自分の「やりたいこと」を擦り合わせるのも、 雇われた役者の技能の一部であり、稼ぐためのテクニックのひとつだ。

＊ ＊ ＊

日本にある「劇団」の多くは、 主催者がビジネスをするために役者を雇うという形にはなっていないはずだ。 運良く観客が動員できて、喰えるくらいの報酬が分配できることもあるだろうけれど、 興業が赤字だから報酬が少なくてもしかたがない、と考えるなら、 それは純粋な「仕事としての演技」ではない。 やりたいことをやるために、それを実現する劇団という場に、 「仕事であったら貰えたであろう報酬との差額」を出資しているということだ。 最終的に劇団として喰えることを目指すとしても、まだ喰えてない現状ならば、 各劇団員は「劇団運営」というビジネスの出資者でもある。

出資者と考えれば、報酬が少ないとか待遇が悪いと文句を言うのがおかしいのは当然だろう。 待遇を問題にする時、 役者が出資者でもある劇団のようなケースは最初から対象外だ。

だからといって、劇団でやる芝居の価値が低くなるわけではないのは勿論だ。 ビジネスの構造が違うというだけである。

＊ ＊ ＊

劇団ではないプロデュース公演で、興行主が営利目的ではなく別の何かを実現したくて、 「予算が無いから十分な報酬は出せないんだけれども、出演してくれないか」と 頼まれることはあるかもしれない。

その「実現したい何か」に賛同するなら、やっても構わない。 「仕事であったら貰えたであろう報酬との差額」は 「興行主が実現したい何か」に対する寄付と考えてもいいし、 それを通じて自分が経験を積める、勉強代と考えてもいい。

この場合も、待遇問題の対象外だ。

＊ ＊ ＊

しかし、興行主が営利目的である場合(舞台自体がペイしなくても、 それが商品の広告として機能している場合を含む)に、 「あなたはまだ有名じゃないから」と極めて低い報酬しか提示されない、 というのはどういうことだろうか。 或いは「勉強になるから」「これで認められれば道が開ける」等と言われるかもしれない。

そこには欺瞞がある。

本当に、興行主が「専門家としての報酬を満額支払うに値しない」あるいは 「まだ一人前でない役者に勉強させる」と本気で考えているとしたら、 売り物を作るのに不完全なパーツをそうと知りつつ使っている、ということになる。

他の仕事でもOJTがあるじゃないか、と思うかもしれないが、 役者は舞台に上がってしまったら替えが効かない。 「ああ、やっぱりいまいちだから第2幕からベテランに交代だ」ってわけにはいかない。

演技はナマ物だから、思ったように力が発揮できず不本意な結果になることもあるだろうし、 一か八かこの役者が化けることに賭けてみる、というやり方もあっていいのだけれど、 それでも当初は商品を作るに足る技能を提供することは期待しているわけで、 専門職にふさわしい報酬を提供することは前提である。 それでダメなら次から使わなければいい。 ダメかもしれないから割り引いておく、というのは、 興行主が自分がかぶるべきリスクを被雇用者に負わせていることになる。

興行主が、いやそうではない、 商品として成立させられると考えたからオーディションでその役者を採用したのだ、 というなら、 「経験になるから」と報酬を値切るのは、騙しているだけである。

＊ ＊ ＊

やりたい人の数に対して、演技の仕事は少ない。 大部分の役者が喰えないというのは必然的な帰結だ。

だからといって、興行主が仕事としての演技の報酬をきちんと払わないのは、 観客に対して不誠実であるか、役者に対して不誠実であるか、その両方か、のいずれかである。

営利ビジネスでない演技に関してはこの限りではない。 とにかく芝居をやりたいからと身銭を切ることには何の問題もない。 また、商業での成功を目指して自分が出資する側にも回ったっていい。

けれどそういったケースと、 商業作品に対して技能を提供し報酬をもらうことを、 誰よりも役者の側が混同してはいけない。 その場合の不当な待遇に対して「芝居なんて喰えないから仕方ない」というのは、 不誠実な興業主を許容し、やりがい搾取を許すことになる。

Tag: 芝居