2010/03/01
言語にこだわる場面
結局のところ、どこが (開発/検証/実行の) 律速になるかの違い、ってだけなのかもなあ。 ライブラリの少なさとか 実行環境のmaturityやavailabilityに縛られることもあれば、 言語が足を引っ張ることもある。どれが一番の障害かは応用次第、と。
Where programming language matters @ val it : α → α = fun
俺は「Lispの仕事をしたい」とか「Haskellの仕事をしたい」とかいったような、プログラミング言語で仕事をえらんだことはないですね。興味のあるところはプログラミングによって何をするかであり、それはたとえばIMEを作るにはどういう要素技術が必要でどういうことをする必要があるかとか、そういうことになるかと思ってる。結果的にLispが最善の環境になったらLispはやるだろうし、それだけのことでは、というのが正直なところ。つまりまとめてしまうと「first priorityの前提が違いますね」というだけの話なわけですが、みんなそこまでプログラミング言語が第一なのかなぁ。それは「機会を狭めている」し「もったいない」とやっぱり思ってしまうけど。
結局根底にあるのは好みなのかもしれないのだけれど、 なぜ私が「Lispの仕事をしたい」と思うかというと、 それが経験的に「言語に足を引っ張られることが一番少ない」からなんだな。
何が嫌かって、仕事を助けるべき道具が仕事の邪魔になるのが一番イラつく。 Lispに対しても不満はたくさんあるんだけど、 it sucks leastだから選んでるというだけ。 まあ、suckする箇所を自分で何とかできるから、という方が近いかもしれないが。
ただこれも、何が自分にとって邪魔かというところに主観が入ってきちゃうし、 この基準だけを考慮したらマイ言語を作るのが一番って結論になっちゃう。 現実的な選択に当たっては、マイ言語仕様、処理系実装、ライブラリ開発に 割けるリソースと、アプリそのものの開発に割けるリソースのバランスを 考えてどっかで妥協せざるを得ないわけで、そのバランスを算出する 重み付けは応用次第ってことになるんだろう。
Rich Hickeyは「GCだのOSインタフェースだのに自分のリソースを 割くよりは、言語機能とアプリケーションに割く方がいい」と重み付けして JVMを選んだんだろうし。
オブジェクトのメモリ上のレイアウトとか、メモリ管理のタイミングまで 制御する必要があるアプリ、って用途なら、重み付けも変わってくるわけだし。
その意味では、自分は「Lispが好き」っていうよりも、 そういういくつものレイヤにまたがる話が好きなんだろうな。 だからそれに合わせた言語を選んでると。
それはそれとして、これはすでにバズってたんだけど、JVMに対する感じ方にも違いがあるなと思いました。JVMはそれなりのプラットフォームとして確立した感じがある。ほかのVMと比べて普及もしているし、いろんなノウハウも蓄積しているしね。まー10年後とか20年後はしらんけど、しばらくこの情勢は続くんじゃないだろうか。
JVMに関しては、CPUのレイヤにおいて結局x86 ISAが生き残ったことに対するのと 同じようなことになるのかなあと思っている。CPUよりうんと上のレイヤに 関心がある人にとっては、CPUのISAなんて速くて安くてどこでも使えるなら 何だって良いってことになるのだろうと。
ただまあ、歴史を見てみると、レイヤの切り分けというのは一度分けちゃったら それまでよ、ということにはならなくて、かつて固定化して下層に埋め込んだ アイディアが、状況の変化によってアプリケーションに近い層で再び ソフト的に実現される、みたいに循環することが良くあるから、 ひとつの主流技術の影に埋もれて行った技術もそれなりに大事にしておくと 後でいいことがあるかもしれない。
Tags: Programming, Lisp
2010/02/28
翻訳と理解
英文を翻訳する時、私の感覚では、 原文の理解にかかる手間は全体のうちのごく一部で、 ほとんどの労力は理解したことをどう日本語で表現したら良いかを 考えるのに費やされる。 なので、「理解するために翻訳する」というのがあり得るんだろうか、 とずっと疑問に思っていた。 けれどもこの文章に触れて、なるほどと思った。
私もまた「訳さないとわからない」人間である。
自分じゃない人間の自分とはまったく違う論理の運びや感情の動きに同調するときに、自分の操る日本語そのものを変えるというのは、私にとっていちばん手堅い方法である。
自分が自分のままでいて、それでも「わかる」ものは別に他人の書いた本なんか読まなくてもすでに「わかっている」ことである。
「自分がもうわかっていること」のリストを長くしても私にはあまり面白くない。
自分が自分以外のものに擬似的になってみないとわからないことに私は興味がある。
確かに、「表現してみないと分からないこと」というのがある。 自分の理解を広げるようなことがらはほとんどそうだ。
そのことは、芝居を通じて知っていたはずだった。 演じてみること、つまり戯曲に描かれた関係性に自分の肉体を置き、 自分の声で台詞を発し、自分の耳で相手の台詞を聞くことで、初めてわかる意味というものがある。 良い戯曲であればあるほど、演じている間により多くの発見がある。
同じことが、翻訳という行為でも起きないわけはない。 もちろん、原文の表層的な意味を理解することは一応の前提だろう (文芸的な作品では、形式的には意味をなさない表現があるかもしれないが…) けれども、著者にその表現を選ばせた理由(それは著者自身さえ自覚していなことかもしれない)までをも 理解したいのなら、自分の表現方法でもってテキストを「語り直してみる」ことは かなり有効な方法であると思われる。
以前、アクティングクラスでシェークスピアのモノローグをやってた時に 教わったテクニックの一つは、一度、台詞の内容を自分の言葉で語ってみるというものだった。 それで掴んだ流れを、元のテキストに載せ直す。 実際、それで他の役者が稽古をつけられているのを見てみると、明らかな効果がある。
もし理解について芝居と翻訳のアナロジーが成り立つのであれば、 重要なのは翻訳の結果そのものではない。 アウトプットを出して、出すことで何を感じたか、 そしてフィードバックを受け取って何を感じたかが決定的に重要だ。 それが理解の手がかりになるからだ。 翻訳のドラフトは、手がかりを得るための材料にすぎない。 本当の仕事は、その後に何をするかだ。
Tag: 表現
2010/02/27
私もそう思ってたんだけど
http://twitter.com/eyasuyuki/statuses/9745018266
はからずも就職活動が通過儀礼の役割を担ってきたのだとしても、正社員既得権が滅びざるを得ないのだとしたら、正社員既得権の一環としての新卒採用も早晩滅びるだけだと思う
そう思ってたんだけど、学生にも案外順応しちゃてる人が多いみたいだなと 心配になってきたのだった。イニシエーション説が正しいとすれば、 「就活」を切り抜けた集団は制度を守ろうとしがちになるのではなかろうか。
しかもこれは「就活」単独の問題ではなく、前エントリで考えたように 一方では学生のモチベーションを下げるし、 もう一方では新人社員達が既存の価値観を受け入れる「社会人」としての属性を 自ら強化する方向に働く。3年で3割くらい辞めるらしいけど、それで残った人には ビリーフを強化するバイアスがかかるしね。
単純に経済的原理だけでみんな動くのなら放っといても滅びるだろうけれど、 心理的なものが絡んでるとそう簡単じゃないんじゃないかなあ、というのが 前の2エントリで考えたこと。
Tag: Career
2010/02/27
「就活」話続き
「就活」が「社会人=一人前」になるためのイニシエーションであることの大きなデメリットの一つは、 定義により 「就活」を経ていない学生が半人前とされてしまうことだ。 その学生が何をしているかは問われない。 何をしていようが、学生のうちにやったことは社会の厳しさとは無縁の箱庭での遊びとみなされ、 人生経験としてはカウントされない。
これは、学生のポテンシャルに壊滅的な影響を与えていると思う。 何をやってもカウントされないとすれば、学生時代にわざわざ「本当の問題」に取り組んで 苦労しようとは思わないだろう。「本当の問題」とは、 それに取り組むことによって、自分から見えている世界の外に影響を与える問題、 ささやかであっても世の中を変えてしまうような問題のことだ。
そういう問題に取り組むことは恐ろしい。だって失敗したら、 見ず知らずの大勢の人に迷惑をかけちゃうかもしれないし、 自分では良かれと思ってやったことで非難されるかもしれない。
だから、必要が無ければ、失敗しても何でもないか、少なくとも自分だけが抱え込めば済むような 問題に限定して取り組むのが無難ってことになる。わざわざリスクを取ることはない。 学校の勉強や趣味の活動なんてのはそういうもの。失敗しても自分が落ち込むのと、 せいぜい親や友人の目が気になるくらいで、 見ず知らずの人に頭が上がらなくなる可能性なんてほとんどない。 もちろんそういう無難だけどそれなりに大変な問題に取り組むことも、 基礎体力作りとしてはとても大事なのだけれど、そういう話は人が聞いてもつまらないんだ。
http://twitter.com/at_akada/status/9681319288
たまに面接をすることがあるのだが、「サークルでリーダーシップをとった話」はたいていものすごくつまらなくて聞かされるのが苦痛なので、就活生の方々には絶対に避けるようお願いしたい
out-of-contextで取り出すので発言者の意図からは外れるかもしれないけれど、 私の解釈では、こういう話がつまらないのは「サークル話だから」ではなく、 話が「自分の安全圏」に閉じているからだ。 バイト話だろうとバックパック背負った旅行記だろうと、自分の泡の中の世界に閉じている限り、 同じ泡の中にいる人以外から興味をもってもらうのは難しい。
自分の見えている世界の外に足を踏み出し、 見知らぬ他者に影響を及ぼす位置に立ち、責任を自覚して選択した経験、 それならば、たとえ失敗した経験であっても、普遍的な力を持つはずだ。 むしろ、失敗譚の方が成功譚よりおもしろいものである。 もちろん、聞き手がその「見知らぬ他者」になり得た関係だったとすれば、 なおのこと興味を持ってもらえるだろう。
自分の箱庭から踏み出して、小さくても本当の問題に取り組むことは、 大学生どころか高校生にだって出来る。 一つヒントがあるとすれば、他人に迷惑をかけることを恐れないことだ。 わざと困らせろと言っているわけじゃない。 ただ、「もし失敗したら自分の良く知らない人にも迷惑がかかるかもしれない、 けれども成功したら何かを変えることができる」というチャンスがあった時に、 失敗のリスクを取れることが重要だ。 もちろん失敗したら自分が率先してケツを拭いて回る覚悟は必要だけれど、 その覚悟が出来ていれば、まわりの人が助けてくれるだろう。
保護者や教師の本来の役目はそういうことではないか。 学校は失敗から隔離する園庭ではなく、失敗を練習するベースキャンプであるべきだ。
自分の安全圏を飛びだす経験を積んだ学生は、企業の採用担当者とも対等の立場で話すことが出来るだろう。むろん経験には大きな差があるが、 少なくとも同じ土俵に乗って話が出来る。 たとえ学生の方は土俵の片隅に足をかけているだけだとしても。 企業にとってもその方が話が早い。頭で考えた抽象的なキャリアプランや夢ではなく、 地に足のついた具体的なメリットデメリットの話が出来るのだから。
「就活」がわけもなく大変に思えるのは、 土俵の外から恐る恐る覗いているからにすぎない。 そんな立場でいくら面接対策や自己分析をしようが、 土俵の上から見たらママゴトのようなものだ。 けれど、片隅にでも、土俵の上に乗っている人間の発言は、 軽くあしらわれることはないだろう。
Tag: Career
2010/02/26
就活=イニシエーション
日本社会では「就活」がイニシエーションと見なされているのではなかろうか。 ある社会において、大人の仲間入りをするために、何らかの試練--- 一人で何日も山に入って獲物をしとめなくちゃならないとか、タトゥーを彫るとか---に耐えるってやつ。 バンジージャンプももともとはイニシエーションじゃなかったっけ。 日本社会においてはそれが「就活」だ、と考えると色々なことが腑に落ちる。 (ここで、カッコ入りの「就活」は日本風の、新卒採用向け就職活動を指す。以下同様。)
終身雇用や企業内教育がしっかりとしていた時代ならまだ、 新卒で良いところに入るために在学中から長期間活動することに合理性は あっただろうが、もうそれがあてに出来る時代ではなくなった。 大学での成果も参考にできず、実際に仕事の経験もないため適性もわからない、 そんな早い時期から長期間の「就活」をする合理的なメリットは学生にも企業にも全く無い。 それでもなおこの慣習が無くならないのは、 学生も企業も「自分だけレールを外れることによるリスク」を恐れてるせいかなと これまでは思っていた。 皆こんなこと無駄だと分かってるんだけど止めるに止められないってことかなと。 実際、「就活」に対する批判的意見をネット上で目にすることは増えている。
けれども、その一方で未だに「就活」に対して肯定的にとらえる人が少なくないようだ。 曰く、人間として成長する機会だとか、 学生気分が抜けて「社会人」としての自覚が出てきただとか、 就職してしまえば色々な企業に話を聞くなんてこともできないので得がたい経験が出来る、等々。
もちろん、個人的体験としてそのような効果があったことを否定するつもりはないし、 それぞれの「就活」体験を矮小化するつもりもない。けれども、「就活」を肯定するためには、 そういう体験が他では得がたいものだったか、デメリットを補って余りあるものだったか、 という議論をする必要がある。 実際、「成長する機会」は就活に限らず困難な体験を通じて得られるものだし、 いろんな企業の現場を見せてもらうというのも、学生という立場を活用すると 案外あちこちに潜り込めるものだ。今後インターンシップも普及してゆくだろうから、 学生のうちに現場を見たり経験したりする機会は増えて行くだろう。
「就活」によって「社会人」の自覚が出来るというのはどうだろう。 実はこれこそが、「就活」がイニシエーションであることを示していると思う。
このコンテキストで使われる「社会人」は、往々にして 単なる「社会の一員」(それなら学生やニートだってそうだ)だとか 「食い扶持を稼いでいる人」(それならフリーターだってそうだ)という以上の ニュアンスを持っている。「ちゃんと就職してる人」、という意味だ。 学生は「社会人」の前段階として位置付けられ、半人前とされる。 学生のうちには分からない、厳しい世間の風に当たることで、 ようやく一人前として見なされるわけだ。
「就活」がイニシエーションであると考えれば、 「就活」について議論する際に気をつけるべき点がいくつか見えてくる。
まず、イニシエーションは文化であるということ。 「就活」が単に時代遅れになった慣習であれば、 合理的な議論によって変えて行くことはできるだろうが、 文化を議論によって変えるのはもっとずっと難しい。 その文化を上書きしてしまうような大きな社会の変化を起こす方が簡単かもしれない。
また、イニシエーション経験者には、 イニシエーションを肯定しようとする心理的なバイアスが生まれる。 「自分を一人前だと思っている」 →「一人前なのはイニシエーションを通ってきたから」 →「イニシエーションが否定されると、自分が一人前だという自己認識が揺らぐ」 というメカニズムだ。一種のコミットメントバイアスと言えるかもしれない。 これはほぼ自動的に起きてしまう心の働きで、逃れようがない。
コミュニティがイニシエーションを課すのは、このメカニズムによって 「自分はそこに所属している」という認識を強固にするためである。 イニシエーションの中身は実は何でも良くて、 少なくとも本人が「覚悟を決め」なければならない程度に困難でありさえすればいい。 困難の度合いが高ければ高いほど、通過者の帰属意識は強固になる。 イニシエーション経験者が日本社会の中で多数を占めていれば、 このバイアスもまた、「就活」という慣習を変えて行く大きな障害になるだろう。
「就活」を経験して「社会人」になった人や、 今現在「就活」中の人が、「就活」について議論する時は、 どうかこのバイアスを考慮に入れて欲しい。 あなたが「就活」を肯定的に思っているとすれば、その気持ちの何割かは、 単にあなたが「就活」に乗ることを選んだという事実から来ている。 あなたのその経験は、日本風「就活」でないと得られないものだったろうか。
Tag: Career
Comments (0)