nobody (2011/05/12 10:06:48):

日本の世間一般では「テレビに出てくる専門家は『大丈夫』としか言わない、信用できない」という空気が流れています。 実際、リスク判断以前にそういった判断の基準となる情報を説明せずに「大丈夫」としか言わないわけですから、誰も信用しないし「本音を言ったね！」という反応になってしまうんだと感じます。

たかしな (2011/05/12 10:12:13):

ずっと思っていながらうまく言えなかったことを言ってもらえた！なるほどなるほど。全く同感です。

たかしな (2011/05/12 12:30:20):

あまりにも共感したので、このエントリを紹介したいのですが、何か注意事項はありますか？（「Twitterだけは勘弁してくれ」とか）

さとお (2011/05/12 14:07:08):

なるほどね。 昨今の混乱は、政治的な決断の根拠が甚だ不明なところと、決断の責任がうやむやになっているところなんだと思います。

shiro (2011/05/12 19:37:30):

@たかしなさん: 特に無いです。

私自身、決断しなければならない立場に立たされた時にきちんと向き合うことができるかどうかと問われるとわからないです。でも、自分は正しいことをしていると信じていて、でもいくら説いても通じないのは、実は見るべき領域が違っていた(相手が知りたいこととは関係ないことを力説していた)、って苦い経験はあるんで、常に振り返ってチェックしていきたいですね。

けも (2011/05/13 00:09:56):

いや、ポイントは、リスク評価でなくコスト評価のみで 20m って決めた事でしょ。 リスクとコストの評価はそれ以前に存在し、その上限値を持ってきただけ。しかもそれを乳幼児にまで適用、っと。 後出しで基準値を恣意的に改定／運用する、その姿勢こそが問題なんではないか、と。

shiro (2011/05/13 04:42:40):

けもさん: 上限値を持ってくるっていうのもひとつの決断ですよ。決めた人は、上限を持ってきても許容されるリスクと判断したってことでしょう (マージンが狭くなるだけ)。また、コスト関数は状況によって変動するので、当然時が経てば変化するでしょう。コスト関数が変われば、リスクが変わらなくても基準は変わり得ます。論理的には。

「フェアな競争をするためのルール」ならば、競技が始まってから変えるのはアンフェアです(ここではスポーツだけでなく市場など広い意味でのゲームを含みます)。けれども、何らかの危険が迫っている時の避難基準、というのはゲームではないので、「状況が変わった」「新たな事実が出てきた」「前の見積りは甘いことがわかった」などの変化があれば後から変えざるを得ないことはあるでしょう。もちろんころころ変えてたら混乱するから、「混乱するからもっと落ちついて決めなよ」と批判することはできますが、後から変えたこと自体は非難の対象になり得ません。論理的には。

で、「20mSvと決めた」ということは、「上限値でもマージンがあると判断しました。コスト関数が変化したので基準値も変えました。」っていうことを包含しているわけです。それは言うまでもない。

でも、だからといって納得できないでしょう、ということなんです。そのリスクは許容できるのか、そのコスト見積りは正しいのか、について、決めた人はちゃんと検討したのかとか、何か隠してないのかとか、都合の良い事実だけ見て都合の悪い事実は捨ててるんじゃないかとか。そう思っている人に対して、決めた人がただ「リスクは許容できます」とだけ繰り返しても永遠に平行線だろう、というのがこのエントリの趣旨です。